近日j9九游会真人，马斯克558亿好意思元的天价薪酬再度引起了东说念主们的温情。

本年1月，好意思国特拉华州法官Kathaleen St. Jude McCormick已裁定首席实施官马斯克的薪酬无效。

但是，特斯拉近期已遴选步履，通过要求股东再行对此进行投票，但愿收复马斯克这一备受争议的薪酬决策。马斯克和董事会还贪图对McCormick的裁决建议上诉，并但愿第二次投票梗概推翻McCormick对薪酬决策的担忧。

图片来源：特斯拉

当今，摆在股东们眼前的是一个贫乏的决定：在特拉华州法官已说明该州的公功令明确裁定这一决策无效的情况下，他们是否应该扶助他们领先于2018年批准的薪酬决策。

跟着股东大会的左近，这份薪酬决策的扶助者和反对者正在张开公开和擅自的博弈。

马斯克“天价薪酬案”的世代相承

几年前，一位特斯拉股东以为马斯克558亿好意思元的薪酬决策差异理，从而拿起了法律诉讼。他要求法院放弃这项薪酬决策，并对董事会的步履进行审查。

这位股东的讼师在申辩中强调，该薪酬决策是由与马斯克关联联的公司董事们建议的，而且在决策经过中，股东们得回的信息存在误导性和不好意思满性。

本年1月30日，特拉华州法官Kathaleen St. Jude McCormick裁定马斯克价值558亿好意思元的薪酬决策无效，称该决策的制定经过存在“问题”，薪酬决策“不自制”。

McCormick以为，特斯拉的董事会清寒饱胀的零丁性，而且特斯拉并不需要支付巨额薪酬来留下马斯克或完毕其事迹规画。

那么，马斯克的薪酬决策真是差异理吗？对特斯拉来说真是不值吗？

一般情况下，在为首席实施官设定薪酬水平常，企业频繁会参考行业内其他大型企业的薪酬法度。

举例，通用汽车在制定薪酬时，就参考了波音、福特、IBM等大公司的情况。2022年，通用汽车为其首席实施官玛丽·博拉（Mary Barra）开出了价值2,900万好意思元的薪酬。而福特汽车首席实施官吉姆·法利（Jim Farley）畴昔得回了2,200万好意思元的薪酬。

研究公司Equilar在2022年进行的研究也高傲，法度普尔500指数中所列企业的首席实施官薪酬待遇中位数为1,480万好意思元。

换言之，马斯克的558亿好意思元薪酬决策不适应旧例水平。

图片来源：特斯拉

但是，这份薪酬决策在制定时就不走“寻常路”。说明薪酬决策的具体要求，马斯克不领取传统的固定薪水或奖金，他的全部薪酬齐与公司的市值和事迹挂钩。

特斯拉的市值需要在10年内从约590亿好意思元增长到6500亿好意思元，每达到一个阶段性的市值规画，马斯克就会解锁一部分股权奖励。除了市值规画外，马斯克还需要完毕一系列事迹规画，触及公司营收、退换后息税折旧摊销前利润（EBITDA）等。

那时，特斯拉但愿通过该决策确保马斯克的利益与股东利益保握高度一致，激励他温情公司的弥远增长和价值创造，而不是短期事迹。

由于将企业的弥远到手与高管的个东说念主利益邃密无比议论在一齐，这份薪酬决策被视为前所未有的，同期也因其高难度规画被好多东说念主视为是不行完毕的。

但是，由于特斯拉逾额完成了许多规画，这些期权的本色阛阓价值大幅高涨，马斯克的薪酬也随之水长船高。

马斯克天价薪酬案的世代相承已经了了，如今焦点转向了扶助者和反对者之间的锋利博弈——谁能在这场较量中劝服更多的投资者或股东。

扶助者和反对者的博弈

马斯克因其零散和顶点的主张而备受争议，但同期，他也领有一批坚强的奴隶者。关于他而言，此次投票是对他日益南北极化的公众形象的一次凝视，更是对他是否能继续得回投资者信任的一次检修。

当今，马斯克的扶助者和反对者正在进行公开和擅自的博弈，但愿能劝服更多投资者和股东站在我方的一方，从而在投票中占据上风。

这场投票的恶果将奏凯决定薪酬案件的未来发展，对特斯拉和马斯克齐将产生迫切影响。

马斯克的扶助者以为，马斯克与其他首席实施官不同，因此不哄骗传统的薪酬形状来推断他的孝敬。他们强调，马斯克已经到手将特斯拉打形周详球最有价值的汽车制造商。

此外，包括代理职业机构Egan-Jones Proxy Services在内的扶助者以为，这份薪酬决策关于维系马斯克的换取力和积极性至关迫切，同期，这亦然特斯拉完毕握续增长和翻新不行或缺的重要身分。

更迫切的是，扶助者以为，特斯拉颠覆了通盘这个词汽车行业，鼓励了全球低碳减排的程度。内燃机汽车一直是汽车行业的“主旋律”，但特斯拉通逾期代翻新推动了电动汽车的提升，以致还带动通盘这个词行业开启了电动化转型。

为了劝服投资者投票扶助马斯克的薪酬决策，特斯拉购买了告白，并推出了一个网站，董事长也亲身下场敕令。一些扶助者还制作了在线视频，并一双一地战争扭捏不定的投资者。马斯克以致将于下月邀请15位股东参不雅特斯拉工场。

民众们指出，在关联企业高管薪酬的争论中，这些计谋是盈篇满籍的。

图片来源：特斯拉

关于马斯克的薪酬决策，反对者的论调集中在“薪酬决策差异理、董事会清寒零丁性以及马斯克元气心灵踱步”这几个中枢点上。

起原，这份薪酬决策数额弘大，不仅超出了合理鸿沟，也可能导致公司资源的过度集中庸踱步，影响公司的弥远发展。其次，反对者以为特斯拉的董事会过于依赖马斯克，质疑其是否梗概客不雅、自制地评估并灵验监管其薪酬决策。

最迫切的少量在于，马斯克旗下还有SpaceX、X（前身为推特）、基础设施和纯正确立公司The Boring Company、脑机接口时代公司Neuralink等公司，在全球电动汽车销量放缓之际，反对者们以为马斯克的元气心灵过于踱步，无法专注于特斯拉并扭转当今的窘境。

反对者也已开动遴选步履。一些投资者本月发表了一封联名信，敦促其他股东投票否决这一决策。代理研究机构Glass Lewis日前涌现已建议特斯拉股东否决这一薪酬决策；特斯拉的前30大投资者之一、加州大众雇员退休基金（CalPERS）也公开暗意贪图反对这一薪酬决策。

加州大学洛杉矶分校法学训导James Park指出，投资者在决定是否奖励马斯克算作首席实施官的进展时，可能会议论一系列身分。“这在一定程度上是一场东说念主气竞赛，但我以为股东们也会进行严格的感性分析，议论是否值得支付这笔钱，以确保他不会去别的所在。”

营业法民众则暗意，若是特斯拉的董事在薪酬决策经过中仍然清寒零丁性，或者薪酬决策措施莫得得到根人性的更正，那么任何干于马斯克的新薪酬决策齐可能再次激勉法律纠纷，并有可能回到法庭上进行审理。

结语

总的来看，两边仁者见仁，互不相让，而且齐凿凿有据。

从马斯克和扶助者的角度启航，基于个东说念主奋力和建树，他全齐温情薪酬公约中的要求，因此有权得回相应的期权奖励。但从法官等东说念主的视角凝视，这份薪酬从制定到监督的各个才略中，均泄露馅零丁性和自制性的不及。

针对现时的情况，很难评判马斯克薪酬决策的合感性偏激对特斯拉的量化价值，但辞谢淡薄的是，马斯克如实逾额完成了决策中设定的部分规画，而且关于特斯拉来说，马斯克在这也曾过中的孝敬无疑是弘大的。